Vyhraju soud a ty mi ho zaplatíš!

Se celkem často říká. A někdy to může vyjít. Často to ale pravda není, a přestože vám soud třeba přizná plnou náhradu nákladů řízení (nemusí, třeba pokud nebude výsledek takový, jak jste navrhovali), zdaleka to nebude stačit na "celý proces". A to nemluvím o případech, kdy se náhrada nepřiznává vůbec. Jakto?

zdroj

Náklady řízení, když vynecháme znalce a podobné, co se nevyskytují vždy, a zastupování neprofesionálem (pak musíte prokazovat vynaložené náklady, pokud chcete, aby vám protistrana zaplatila třeba dopravu), se skládají ze dvou částí - soudního poplatku a nákladů právního zastoupení advokátem. Soudní poplatek vám nakonec protistrana hradí v plné výši. Pokud se náhrada nákladů přizná. Náklady právního zastoupení... pokud platíte advokáta, buďto podle advokátního tarifu, což je vyhláška č. 177/1996 Sb., která určuje výši odměny za jeden právní úkon, a nebo podle smluvní odměny, s kterou jste souhlasili. Jenže soud, když rozhoduje o náhradě nákladů řízení, rozhoduje vždycky podle advokátního tarifu. I kdybyste si najali někoho, kdo bere deset tisíc za hodinu.

Samozřejmě je možné, že i tak vám to vyjde. Zejména u jednoduchých věcí (nebo sporu o miliony, kde to podle tarifu budou částky řádově jinde než smluvní odměna). Třeba vám někdo nezaplatil fakturu a celé řízení ignoruje, což se stává. Napsat předžalobní upomínku a návrh na vydání platebního rozkazu je v takovém případě otázka chvilky, soudní jednání se konat nemusí, protistrana se nebrání a po rozhodnutí soudu zaplatí. Reálně to tak advokátovi nezabere moc času a může se stát, že podle tarifu, který čas vůbec nezohledňuje a vychází jenom z částky, o kterou se soudíte (nebo sám určuje z jaké částky se má vycházet, když se nesoudíte o peníze), vám dokonce má na nákladech zaplatit víc.

Zjednodušený příklad. Advokát si účtuje 2.000,- za hodinu (a neplatí DPH, ať nepočítáme procenta). Vy chcete z někoho vyrazit 10.000,-. Advokát pošle předžalobní upomínku, protistrana nereaguje. Advokát napíše návrh, soud vydá platební rozkaz bez jednání. Protistrana zaplatí. Advokát tomu celkově věnoval třeba hodinu, což u vyložených prkotin není nereálné, takže mu dáte 2.000,-. Podle tarifu ale vaše náklady, které má protistrana nahradit, činily 4.650,-. Počítá totiž se dvěma úkony za plnou odměnu (návrh a vždy se jako úkon počítá i převzetí zastoupení), jedním za poloviční (předžalobní upomínka) a režijním paušálem, což jsou vždycky 300,- za úkon a spadají tam náklady na poštu, telefon a podobně. Takže vám to pokryje advokáta a ještě vám zbude. Plus soudní poplatek, ten vám přiznají tolik, kolik jste zaplatili, tady dalších 1.000,-. Celé řízení vás stálo 3.000,-, ale vy dostanete 5.650,- (a samozřejmě ten dluh), takže jste v podstatě vydělali.

Jenže tak to zdaleka není vždy. Stačí, aby se lehce změnila nějaká okolnost. Advokát měl vyšší smluvní odměnu. Projít a připravit celou věc mu trvalo déle. Konalo se dlouhé jednání. Šlo o něco tak právně zamotaného, že potřeboval důkladně prostudovat několik předpisů nebo dokonce přizvat dalšího odborníka. Náklady naskakují, jenže advokátní tarif tohle většinou nijak nezohledňuje. Opět si to uvedeme na příkladu.

Zase se soudíte o 10.000,-. Zase advokát účtuje 2.000,- za hodinu, zase sepíše upomínku a žalobu, koná se jedno jednání, nebudeme řešit cestovné, takže ve městě, kde má kancelář. Vydá se rozsudek, protistrana zaplatí. Nyní vám soud přizná náhradu nákladů ve výši 7.450,- (o jeden úkon - účast na jednání - a jeden režijní paušál víc).

Jenže věc byla komplikovaná. Než se advokát vůbec pustil do žaloby, půl hodiny to s vámi probíral. Hodinu hledal, jak to zažalovat a podpůrné argumenty z judikatury. Hodinu připravoval upomínku a žalobu. A dvě hodiny trvalo jednání, což u soudu taky uteče, ani si nevšimnete. To už máme čtyři a půl hodiny  hodiny, což je 8.500,-, které mu zaplatíte. A ten rozdíl 1.050,- vám nikdo nevrátí. Soud totiž nezajímá, jak dlouho se advokát připravoval, nezajímá ho, jak dlouho všechno psal, zajímá ho jen počet úkonů a o kolik se soudíte.

Přiznávaná náhrada nákladů řízení proto nemá za účel, aby ten, kdo prohrál, uhradil úplně všechno, co vítěz vynaložil. Je to příspěvek pro vítěze a jestli pokryje veškeré náklady, jestli mu dokonce zbude něco navíc, nebo jestli to nestačí a on bude nakonec fakticky ještě tratit, to záleží čistě na tom, o co se soudí, jak moc je to složité a jakou odměnu si dohodne. A jestli vůbec nějaké právní zastoupení, náklady na což by mu měla protistrana nahradit, má.