Jen pár věcí nedokážu pochopit. Jednou je třeba stalkování celebrit, o té už jsem psala zde. Druhou pak nesmyslná a hysterická averze k homosexuálním sňatkům. Aneb když už ne bigotní výkřiky, že cokoli jiného krom heterosexuálního slintání po mladých holkách je úchylný, tak alespoň výkřiky, že co s tím lezou na veřejnost, mají hento registrované cosi, tak co by ještě chtěli, nakazí děti, rozvrátí tradiční rodinu a podobně. Tu urputnou snahu upírat lidem normální práva v bláznivém přesvědčení, že umožnit jim dělat to, co ostatní, jim nějak dává práva navíc. Páč ve zkratce - partnerství není rovno manželství, homosexualita nejde natlouct výchovou - nebo mi vysvětlete, proč mají homosexuální děti heterosexuální rodiče, chtěli by úplně stejná práva jako každý jiný, proto s tím chodí na veřejnost, a... jaké ohrožení pro tradiční rodinu znamená ženatý gay, jaké už ale neznamená gay svobodný?
Možnost uzavírat homosexuální manželství přece náhle nezmění ničí choutky. Ani neznamená zákaz klasických manželství, představte si, že ta jsou homosexuálům lhostejná, jaká opovážlivost! Ta nestoudná drzost! A zakázat homosexuální manželství ani nepřinutí žádné rozhádané manžele se nerozvést a neoblažovat dál okolí zážitky z mizerného života vyprávěnými na plné pecky přes zavřené dveře, ani žádné svobodné se hnát do chomoutu a povít děti, zejména pokud o ně nestojí pohlaví ani jedno. Prostě jsou to nezávislé veličiny. Stejně jako třeba zákaz chovat orly by neměl vliv na chov psů. Nebo si myslíte, že milovník ptáků si půjde zalepit žal jezevčíkem a homosexuál zase ženskou? Simvás...
Pak se také spousta lidí ohání tím, že vždycky se mohli brát jen muž a žena, že to tak vždycky bylo, a tak bychom se měli hezky poučit z minulosti a netahat sem nové móresy. Protože dělat věci, protože se tak vždycky dělaly, to se vyplatí. Víte o tom, že "vždycky to tak bylo" neznamená, že to bylo správně? Vždycky byly hromady blbostí, které jsme už překonali. Chcete pokrok, na státy, kde jsou pozadu, se ušklíbáte, ale když to chce pokrok taky ve vaší hlavě, najednou má svět být jak byl vždycky. Ženská u plotny, homosexuál v ústavu, pirát ožralej a válka každých deset let.
Nebo skvělý argument, že i v zákoně se říká, že manželství je společenství muže a ženy. Protože zákon se nikdy zastarale neukecne, že? Hele podle zákona směnečného a šekového v platném znění (poslední novela roku 2014) musí být protest učiněn soudem, notářem nebo místním národním výborem, který byste hledali celkem marně, když už skoro třicet let neexistuje, takže...
 |
| zdroj |
Možná zním trochu naivně, pubertálně, sluníčkově nebo já nevím, co všechno je teď moderní plivat, ale prostě nechápu, co lidem tak moc vadí, že pokud už zděšeně neřvou, minimálně nezapomenou dodat jak jsou tolerantní, ale. Vždyť na ně a jejich život nemá absolutně žádný vliv, zda a s kým někdo jiný uzavře manželství. A i pokud má, třeba je to jejich věřitel a jestli mají SJM je pro něj podstatné, absolutně žádný vliv už nemá jejich pohlaví. Neexistuje tu důvod, proč nedat stejná práva všem a proč bránit v uzavření plnohodnotného manželství někomu, kdo je dospělý, svéprávný a chce to dobrovolně s jiným dospělým, ochotným a svéprávným.
A já opravdu, ale opravdu nechápu, kde ten problém vězí. Proč je to tak těžké. Že volit můžou všichni a ne jen bohatí muži, se zakotvit dalo. Že studovat můžou všechno všichni a ne jen muži, se zakotvit dalo. Že vlastnit majetek jakéhokoli rozsahu můžou všichni a ne jen stát, se zakotvit dalo. Že mít rád něco jiného než většina, není automaticky nemoc, jsme už taky pochopili. A že manželství můžou uzavřít všichni, to zakotvit nejde kvůli dvěma slovům v překonané definici? Ne, že manželství je společenství dvou osob místo jen muže a ženy nijak nebrání ve svatbách mužům a ženám, jen je umožňuje úplně všem mužům a ženám. Páč když se podíváte na realitu, je lpění na tom, aby manželství bylo za účelem dětí, a od toho odvozené protesty, poněkud zcestné. Děti se rodí mimo manželství, manželství se rozpadají s dětmi i bez nich, jsou manželství bezdětná a společnost se posunula natolik, že nemá problém. A kdo má, je to jeho problém.
Nepovolením manželství homosexuálům je nepředěláte, svatba jim naopak společný život ulehčí. Ale jestli budou nebo nebudou svoji zbytek společnosti vůbec-nijak-neovlivní. A už vůbec ne stát. Hele, uvědomujete si vůbec, že existence homosexuálních manželství má na všechny ostatní úplně stejný efekt jako jeho neexistence, tudíž v současné výše naznačené situaci kulový? Že neexistence negativně ovlivňuje jenom ty dotyčné dva? Když se homosexuál nemůže nechat oddat, bude žít v jiné formě partnerství. Ať už si dítě zařídí nebo ne. Stejně jako heterosexuál. Když se bude moci nechat oddat, bude to mít výhody a případně nevýhody jen a pouze pro něj a jeho partnera. Stejně jako v heterosexuálním manželství. A zvenčí, kde je to jiné pro všechny ostatní? Kde je ten rozdíl? Jedinej je v kalhotách! Tak proč kurva ne?!
Velký souhlas! Fakt nerozumím tomu, proč se lidi chovají k homosexuálům jako kdyby byly úchylové nebo snad nemocní a bylo to přenosné... Argumenty druhý strany jako že to rozvrátí rodinu... jak proboha... A odvolávat se na náboženství - nejsem věřící, takže tohle už vůbec nechápu.
OdpovědětVymazatLidi by měli mít absolutní volnost v rozhodnutí a žití takovým způsobem, kterým nikomu neubližují a nikoho neomezují. Mezi to samozřejmě patří i žití muže s mužem / ženy s ženou v manželství, které je naprosto rovné tomu, které je umožněno uzavírat heterosexuálním párům. Ale není to tak. Proč? Protože lidi jsou idioti? Protože lidi mají potřebu strkat čumák do osobních životů ostatních a radit, co se jak má a nemá a když něco vybočuje z jejich zažité (svaté) představy, je to špatně a je potřeba to předělat, zadupat, zničit. Hlavně, aby to náhodou nenapadlo ještě někoho dalšího. Lidská hloupost nezná mezí, ale když se dá dohromady s neschopností tolerance a aspoň snahy o pochopení jiných lidí, je to kombinace vlastností, s jejichž vlastníkem, když se dáš do křížku, nevyhraješ ani s těmi nejlepšími argumenty. Nejsou to homosexuální páry, co ohrožuje naši společnost, ale tihleti hloupí, netolerantní joudové s empatií hodnoty 0, co si myslí, že sežrali svět.
OdpovědětVymazatJá osobně třeba vůbec nemusím číst knížky s homosexuální tématikou. Nebo spíš - nevadí mi, když je nějaká postava homosexuál, ale třeba romantické dílo, kde se dá dohromady kluk s klukem či holka s holkou bych si nevybrala, protože mi to prostě nesedí, jistým způsobem se mi to asi příčí - čistě ve mně. Ale co si dělaj jiný lidi mezi sebou, je mi absolutně putna, když je jim tak dobře...
Víš, ono je to podobné jako s feminismem nebo s přístupem k jiným rasám. Prostě všichni byli léta zvyklí na to, že je to nějak, a jakoukoli změnu k rovnosti vnímají tak, že jim někdo něco bere. "Černoška mi vzala moji práci!" je zhruba stejný výrok jako že homosexuální manželství by zničila tradiční rodinu. Něco jsme si z pozice moci zvykli vnímat jako svoje - a přes to jede vlak jen velmi těžko. Dobrá zpráva je, že se pomalu posouváme k lepšímu. Horší zpráva je, že na to spousta lidí reaguje naprosto šíleně až hystericky. Tak jen doufejme, že se z toho nevyvine ta "válka každých deset let".
OdpovědětVymazat