A proč bych si platil advokáta!

Poslední víc než měsíc jsem velmi neaktivní, že? Taky jsem byla v květnu v nemocnici kvůli lumbální punkci, pak léky, po nichž mi bylo blbě jak ještě nikdy, pak úprava dávkování, pak kontroly, a celkově se mi vůbec nic nechtělo, dokud se vše trochu neustálilo. Všechno kvůli otoku očních nervů s nezjistitelnou příčinou. Ale o tom možná jindy. Teď na chvilku zpátky k právničině. Protože jsem si s chutí přečetla, jak soud zrušil "pojišťovnu na pokuty" (kdo si pamatuje aféry kolem youtubera MikeJePán) a odsoudil jejího vlastníka, jistého Kocourka. Páč to vedl jako šmelinu. 

Fungovalo to prý na prostém principu. Platíte "pojistné" a oni vás vysekávají z pokut. Krachlo to jednak fakticky na neúspěšnosti. Lidi posílali tisíce za nesmyslnou, neúspěšnou snahu zdržovat řízení. A právně na neoprávněnosti takového podnikání. Páč tady Kocourek nemá dodělanou žádnou školu, přesto soustavně za odměnu zastupoval "klienty" "pojišťovny". Pak jsem s chutí rozklikla i diskuzi... a zjistila, že hromada lidí nechápe, proč tak podnikat nemohl. Na magistrátu při přeřvávání s úředníkem mě přece nemusí zastupovat právník! Tak se na to podíváme. 

Jsou 3 případy, kdy musíte být zastoupeni právníkem, konkrétně advokátem. 

• Obhajoba v trestním řízení. 
• Řízení před Nejvyšším soudem/Nejvyšším správním soudem. 
• Řízení před Ústavním soudem. 

Tam jde vyloženě o kejhák nebo o právní rozbory, které málokterý laik dá dohromady. V ostatních případech vás může zastoupit kdokoli svéprávný s vaší plnou mocí (nebo určený zákonem, třeba rodič zastupuje dítě i bez plné moci). Ale ne tak, jak to dělal Kocourek. Ten v pozici "kohokoli s plnou mocí" podnikal. Což nás dostává do úplně jiné roviny.

Obecně na podnikání potřebujete oprávnění. Různá oprávnění pro různé činnosti, většinou nějakou živnost. Poskytování právních služeb, pod které spadá právní zastupování, není živnost. Nedostanete živnosťák. Ale dělá se to soustavně a za odměnu, takže to podnikání je. Upravuje ho zákon o advokacii. A vyžaduje splnění zákonem stanovených podmínek, jaké u nás splňuje advokát. Nebo zahraniční ekvivalent. Ti mají prakticky místo živnosťáku svůj průkaz. Právní služby můžou poskytovat ještě další osoby, jako notáři, exekutoři a tak dál, ale ti ze své pozice nikoho nezastupují, jen v několika málo specifických, zákonem stanovených případech. Zastupovat, soustavně a za úplatu, smí jen advokáti. 

Takže řekněme, že jste spáchali přestupek, pokutu jste odmítli zaplatit a ocitli jste se ve správním řízení. Hádáte se s magistrátem nebo obcí. Hlasy v diskuzi se ptaly, proč by vás Kocourek nemohl v tom hádání zastupovat. A on může. On, váš táta, kamarád, soused, student práv, advokát, kohokoli zmocníte, aby za vás jednal. Můžete ho poslat i před soud, ne jen na obec. Nebo kamkoli jinam s výjimkou tří případů nahoře. Můžete mu i proplatit cestu, oběd, vzít ho do zoo, že vám tak ochotně pomohl. Ten samý člověk pak někdy v budoucnu může zastoupit někoho dalšího, v tom mu taky nic nebrání. Nebo třeba může syn vyřizovat úplně všechno za starou maminku. To je taky v pořádku. Dokonce i když mu za to peče buchty.

Problém by byl, kdyby toho syna posílala místo sebe půlka vesnice a on za to kasíroval. Pak už zjevně podniká. Úplně stejně, jako kdyby pro půlku vesnice vařil obědy za stovku na kus. Což smí dělat jen ten, kdo splňuje podmínky. V obou případech. V tom zastupování tedy jen advokát. Zajišťuje se tak, že na rozdíl od syna, jenž měl nejbližší kontakt s právnickou fakultou, když jim prodával nová okna, ví, co a proč v té věci dělá a jak to funguje. Advokát musí mít (obecně, neřeším zahraničí a všechny detailní požadavky) magisterský titul v oboru právo. Povinnou minimálně tříletou praxi jako koncipient. Advokátní zkoušku. Nebo jinou (třeba soudcovskou po praxi justičního čekatele), jakou mu uznají místo advokátní. Pak ho musí zapsat do seznamu advokátů. A musí být pojištěný. Kocourek nemusí. Taky není a nemá. Proto nesmí brát od lidí tisíce, aby za ně něco šmrdlal u soudu a tajil, jak to projel a vlastně ani neví proč. 

Navíc ta jeho pojišťovna. Nebyla to formálně pojišťovna, i pro tu u nás existují přísné podmínky. Ty samozřejmě nesplňoval. Podle soudu to bylo obyčejné družstvo. Máte třeba bytové, zájmové... Prakticky stejné jak spolek zahrádkářů. Obecně právnická osoba, která má členy, společníky. A i tady je tím pádem masivní problém. Advokát může založit právnickou osobu, společnost. Za účelem výkonu advokacie (nebo jiným, pokud nebude vykonávat advokacii). Nebo může být "pouze" jednatelem společnosti, která vykonává advokacii. Ale KAŽDÝ takový jednatel nebo společník musí být advokát taky. Pak můžou poskytovat právní služby.

Takže jsme v situaci, kdy máme družstvo, které poskytuje právní služby. Zákon o advokacii o družstvech nic neříká, ale dobře, advokáti můžou mít sdružení. Tak buďme štědří, předstírejme, že družstvo bude jako sdružení. To smí poskytovat právní služby, pokud jsou všichni členové advokáty. A kdo je členem družstva? Každý, kdo zaplatí členský poplatek a je zapsaný. Takže v Kocourkové družstvu "pojišťovně"... zdá se každý "klient", který mu platil "pojistné". Proto, aby jeho "pojišťovna" mohla poskytovat právní služby, musel by každý z "klientů" být advokát. Jsem dost ochotná se vsadit, kolik jich tam bylo. No a jestli to nebyli "klienti", tak by mě zajímalo, kdo vůbec těmi členy byl. To je asi jako založit Zubaři s. r. o. s tím, že tam neni žádnej zubař, kdo ví, kdo tam vlastně je, a jen pokud máte štěstí, zrovna na váš zákrok si jednoho najmou.